Лицензионный вид бездеятельности

05.06.2008

Виктор Плескачевский (на фото), председатель комитета Госдумы по собственности

Отмена лицензирования аудиторской и строительной деятельности, планировавшаяся с 1 июля, не состоится. В Госдуму внесен проект изменений в закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", продлевающих лицензирование до 1 января 2009 года. Рассмотрение проекта может начаться уже 11 июня. Строительные компании и российские аудиторские фирмы говорят о своей заинтересованности в продлении лицензирования.

Проект изменений в закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" внесла в Госдуму группа депутатов во главе с председателем комитета по собственности Виктором Плескачевским. Формально проект был внесен еще 14 мая, однако не мог рассматриваться в отсутствие заключения правительства, на что 27 мая указало правовое управление Госдумы. Вчера Виктор Плескачевский сообщил, что правительство планирует рассмотреть заключение на заседании комиссии по законопроектной деятельности 9 июня. "Проект был подготовлен еще в марте и направлен на заключение в правительство",— напомнил господин Плескачевский. Комитет по собственности, по словам его председателя, настаивает на рассмотрении законопроекта в первом чтении уже 11 июня: "Иначе есть риск не успеть принять закон до 1 июля, когда истечет срок лицензирования".

В тексте законопроекта (размещен на сайте Госдумы) говорится: лицензирование аудиторской деятельности, а также деятельности по проектированию и строительству зданий прекращается не с 1 июля, а с 1 января 2009 года. Дата 1 июля была определена в июле прошлого года: планировалось, что за год в сфере строительства и аудита произойдет переход от лицензирования к саморегулированию, принятому в мировой практике. Для этого необходимо было внести изменения в Градостроительный кодекс, закон "Об аудиторской деятельности" и ряд других законов. "В настоящий момент работа по внесению изменений в указанные федеральные законы не завершена",— констатируется в пояснительной записке к законопроекту о продлении лицензирования. По словам Виктора Плескачевского, этот законопроект необходим для того, чтобы не допустить правового вакуума в регулировании аудиторской и строительной деятельности.

Проект изменений в закон "Об аудиторской деятельности", вводящий систему саморегулирования в этой профессии, был принят в первом чтении еще 18 мая 2005 года. Принять проект во втором чтении не позволяет разногласие между Минфином и комитетом Госдумы по собственности, касающееся численности саморегулируемых организаций (СРО) аудиторов. Минфин настаивал на численности 1,5-2 тыс. человек, а комитет предлагал 300, опасаясь монополизации СРО. В отношении СРО в строительной сфере существует два законопроекта с диаметрально противоположными концепциями саморегулирования.

Предположить, что аудиторы к 1 июля не смогут перейти на саморегулирование, заставило постановление правительства N80 "Об утверждении положения о лицензировании аудиторской деятельности", принятое 16 февраля. "Продление лицензирования свидетельствует о неготовности государства к отмене этого метода регулирования. Сейчас в госорганах идет борьба двух направлений — либерального и запретительного, а непоследовательные решения, касающиеся лицензирования, являются внешним проявлением этой борьбы",— считает руководитель корпоративной практики консалтинговой компании ФБК Александр Ермоленко. Партнер юридической фирмы ЮСТ Алексей Попов опасается, что продление срока лицензирования на полгода может оказаться не окончательным: "Нередко бывает, что продление срока, считающееся временным, позволяет отложить решение проблемы на неопределенный срок". Господин Попов считает, что невыполнение государством своих обязательств, касающихся, в частности, отмены лицензирования, подрывает доверие к органам власти.

Строительные компании, впрочем, выступают в поддержку лицензирования. "Мы считаем, что на рынке должны работать компании с большим опытом работы и устойчивой репутацией",— объяснил пресс-секретарь ЗАО "Мосстроймеханизация-5" Александр Гаврюшин. Руководитель управления по России австрийского концерна Strabag Александр Ортенберг уверен, что продление лицензирования не создаст проблем для компании. "Введение саморегулирования тоже не создаст для нас принципиальных изменений, оно, скорее, изменит ситуацию для новых компаний, желающих выйти на рынок",— считает господин Ортенберг.

Российские аудиторские компании тоже считают, что в нынешней ситуации выиграют от продления лицензирования. "Клиенты воспринимают наличие у аудиторской фирмы лицензии как гарантию соответствия стандартам качества, тем более что к российским аудиторским фирмам Минфин предъявляет очень жесткие требования",— говорит партнер консалтинговой компании "BKR-Интерком-Аудит" Ирина Маканова. А вот "большой четверке", куда входят компании PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young, Deloitte & Touche и KPMG, лицензии, по словам эксперта, не нужны: "К ним клиенты обращаются исходя из иных критериев, например, с целью выхода на зарубежные рынки".

Претензии к ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" и ЗАО "Эрнст энд Янг Внешаудит" (российским структурам компаний "большой четверки"), связанные с лицензиями, уже предъявили российские налоговики. Обе российские компании привлекали для работы в России иностранных специалистов, что налоговики расценили как нарушение лицензионных требований. Законность претензий к "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" подтвердил в апреле кассационный суд Московского округа, дело "Эрнст энд Янг Внешаудит" рассматривается сейчас в арбитражном суде Москвы.

Обе компании, впрочем, продления лицензирования не опасаются. "Продление лицензирования не окажет существенного влияния на деятельность нашей компании",— говорит партнер Ernst & Young Александр Ивлев. Адвокат "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" Константин Скловский также считает, что продление лицензирования никак не повлияет на ситуацию вокруг компании: "Решение по налоговому делу в принципе не позволяет отозвать лицензию".

Подробнее о законопроекте см. здесь.



Источник: Плешанова Ольга, "Лицензионный вид бездеятельности"//Газета «Коммерсантъ» № 96(3913) за 05.06.2008


Постоянный адрес материала: http://lobbying.ru/index.php?article_id=3240