Lobbying.Ru Ударили по пиву (полная версия)

Ударили по пиву (полная версия)

Принятие практически любого нормативного акта в области отраслевого регулирования приводит к оживлению лоббистов, которые пытаются в наилучшем свете отразить интересы своих отраслей и корпораций. За любой лоббистской кампанией стоят конкретные группы влияния, чья деятельность в коридорах власти может привести к  потери или приобретению доли рынка, изменению структуры затрат и прибыльности. Эта вообщем-то очевидная вещь, но, думаю, людям, далеким от лоббистских баталий и в голову не придет, какие часто при этом – словно на шахматном поле - выстраиваются коалиции людей, компаний и отраслей, абсолютно разных в своей деятельности.

Разберем одну из многочисленных лоббистских кампаний, которая идет в настоящий момент и связана с принятием единого технического регламента Таможенного союза «О безопасности алкогольной продукции». Данный документ сейчас проходит процедуру – так называемого публичного обсуждения, которое должно завершиться к 21 декабрю этого года, после чего предполагается его согласование на уровне правительств стран, входящих в союз. Регламент – чрезвычайно важный документ, так как он определит технические требования, предъявляемые к производству всех известных алкогольных напитков, находящихся в обороте в России, Белоруссии и Казахстане. И, естественно, в зависимости от критериев данных требований напрямую зависит доходность не только отдельных компаний, но и отраслей экономики и даже целых стран таможенного союза. Возьмем, к примеру, такую вроде незначительную норму проекта технического регламента как запрет на продажу алкогольной продукции в пластиковых бутылках, так называемых ПЭТах. «Производство и оборот алкогольной продукции в пластиковой потребительской упаковке (потребительской упаковке на основе полиэтилена, полистирола и иного полимерного материала) не допускается», - значится в тексте опубликованного документа.

По мнению пивоваров, за появлением данной нормы стоят производители крепкого алкоголя, для которых пиво – является конкурирующим товаром. При этом связь здесь прямая, чем хуже пиву, чем дороже оно стоит, тем лучше производителям крепкого алкоголя. Немного упрощая, для рядового потребителя вопрос выбора здесь стоит примерно так -  взять ли ему две бутылки пива по 50 рублей или одну бутылку водки за 130 рублей, которую, например,  впоследствии можно смешать с газировкой. При росте цены пива, выбор со всей очевидностью склоняется в сторону последнего варианта, особенно учитывая предельно низкую стоимость водки в России, по сравнению с преобладающим большинством стран мира.

В российском законодательстве появление данной поправки, кстати, пролоббировал водочный депутат Виктор Звагельский, один из основателей компании «Водочная артель «Ять», которая является заметным игроком на алкогольном рынке. Любопытно, что согласно данным ЦИК России, Виктор Звагельский также являлся одним из головных пожертвователей в региональный избирательный фонд «Единой России» в Москве на недавно прошедших выборах в Государственную Думу. Ситуацию для пивоваров осложняет еще то, что курирующим разработку документа от российского правительства федеральным органом власти является Росалкогольрегулирования (РАР), куда пивоваров, по понятным причинам, не пускают на пушечный выстрел – данное ведомство исторически системный сторонник производителей водки. В итоге за пивоваров вступилось лишь российская антимонопольная служба, которая в ноябре этого года направила в правительство отрицательный отзыв на проект техрегламента, найдя в инициативах  РАРа ущемление конкуренции и излишние преференции производителям упаковки из стекла и алюминия.

По оценкам экспертов, российские продажи пива в денежном выражении в 2010 году составили около $6,6 млрд. На производство пива в ПЭТ приходится 48,98% всей продукции в натуральном выражении. Объем рынка ПЭТ-упаковки оценивает в $1,5 млрд. в год, из них порядка 30% приходится на пивную отрасль.

Перед тем как перейти к разбору других участников лоббистской кампании, рассмотрим, как интересы по поводу рассматриваемой нормы сталкиваются на уровне Таможенного союза. Для лоббистов это чрезвычайно важно, так как итоговый документ будет утверждаться общим решением всех стран - участниц союза. Для Белоруссии инициативы российского РАРа неприемлемы, так как около 80% пивного рынка страны занимает продукция, упакованная в ПЭТ-тару. Таким образом, если норма останется в техрегламенте, белорусским пивоварам придется перепрофилировать свои производственные площадки, на что в итоге, по оценкам белорусских экспертов,  может уйти до 450 млн. долл. Для Казахстана вопрос с запретом ПЭТ-тары как раз на руку, так как в этой стране еще с конца 1990-х годов действует запрет на продажу пива в "пластике". Следовательно, тактика производителей крепкого алкоголя и пива, а также сочувствующим им лоббистов из других отраслей заключается в поддержке чиновников разных стран при последующих в 2012 году переговорах на уровне правительств стран-участниц таможенного союза.

Но рассмотрим, кто же еще подключен к данной борьбе. Например, неочевидным участником непростых взаимоотношений производителей пива и крепкого алкоголя являются международные корпорации «Кока-кола» и «Пепсико», причем на стороне последних. Подсчитано, что для подростков в возрасте до 18 лет пиво и газировка являются товарами-заменителями. Именно поэтому выгодной стратегией для них является способствование максимальному ухудшению положения пивоваров в странах присутствия от повышения налогов до ограничения продаж и распространения. Другими интересантами кампаниями являются российские финансово-промышленные группы вроде «Базового элемента» и химического  гиганта «Сибур». Для первого запрет ПЭТ-тары выгоден, так как это приведет к росту продаж упаковки пива в известной по рекламе алюминиевой банке. Однако, для производителей заготовок для пластиковых бутылок, вроде упомянутого «Сибура», в случае, если норма вступит в силу, ожидается снижение доходности в 30%, так как пивовары являются значимыми потребителями их продукции. Недаром осенью этого года президент "СИБУР Холдинга" Дмитрий Конов обращался с просьбой не допустить принятие нормы и к руководителю ФАС Игорю Артемьеву, и к влиятельнейшему в таких делах министру промышленности Виктору Христенко. Лоббистские возможности команды «Базового элемента» Олега Дерипаски хорошо известны на рынке, однако за «Сибуром» стоят близкие еще по Санкт-Петербургу к председателю правительства Владимиру Путина топ-бизнесмены вроде совладельца банка "Россия" Николая Шамалова и его сына, президента негосударственного пенсионного фонда "Газфонд" Юрия Шамалова. С другой стороны, по данным ряда СМИ, Аркадий Ротенберг, друг Владимира Путина по секции дзюдо, контролирует более 30% водочного рынка России, а Сергей Зивенко, президент одного из крупнейших водочных производств ОАО «Кристалл», друг детства премьера.

Как было показано, часто даже самое незначительное изменение в области отраслевой регуляторики, словно цепная реакция, приводит к возникновению лоббистских интересов в самых отдаленных и порой несвязанных отраслях, которые выстраиваются в коалиции, влияя на итоговое политическое решение. При этом интересы непосредственных участников политического торга могут отходить на второй план, становясь второстепенными, уступая место интересам более весомых лоббистов. Чье политическое влияние окажется сильнее в рассмотренном кейсе покажет ближайшее время.

Сокращенную версию статьи, опубликованной в Российской Газете 20 декабря 2011 года см. здесь

Об авторе:
Павел Толстых
, - Руководитель Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти, кандидат политических наук, доцент НИУ – Высшая школа экономики



Источник: Павел Толстых, - Ударили по пиву (полная версия) // Lobbying.ru от 20.12.2011


Последние изменения:
20.12.2011 16:47 Альбицкий Сергей
20.12.2011 16:39 Альбицкий Сергей


К этой статье еще нет ни одного комментария.


Оставить комментарий с помощью Yandex Google Mail.ru Facebook.com Rambler.ru Вконтакте Twitter
Время генерации страницы: 0.09691596031189