Павел Толстых, Руководитель Lobbying.ru

Павел Толстых (на фото)

1 февраля на вопросы читателей Аргументы и факты ответил руководитель Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти, кандидат политических наук, доцент Высшей школы экономики, сопредседатель Комитета по связям с органами государственной власти Росийской ассоциации по связям с общественностью, автор книги «GR: практикум по лоббизму в России» Павел Толстых.

Может, я отстал от жизни, поэтому не понимаю смысл того, что GR, то есть лоббистов, вывели в отдельную профессию. Те, кто защищал интетресы определенных заводов, фабрик, раньше назывались просто "правая рука шефа". Они ехали в министерство и с правильными людьми толковали за жизнь, пили коньяк. А сейчас они что делают? Как это все ун их происходит? И главное - сколько и за что им платят? У них - что есть план работы на месяц и представительские расходы? 
Это вопрос, который требует достаточно обстоятельного ответа. Я на эту тему написал книгу, которая вышла в 2006 году. Действительно, люди, которые представляли интересы компаний в органах государственной власти, были всегда. С тех пор, как появилась власть. Были те, кто хотели донести свои мысли до власти, повлиять на нее. История специалистов по связям с госорганами стара, как мир.

Что это за люди?
Действительно, это люди, которые могут в современном мире на профессиональном языке донести мысли своих заказчиков, ассоциаций, компаний, интересы которых они представляют, до органов государственной власти. Это профессиональные посредники между гражданским обществом, бизнесом, профессиональными ассоциациями, людьми до органов государственной власти с целью оказать воздействие, повлиять, донести те или иные мысли. Чтобы было понятно, объясню. Есть профессия – адвокат – это специалист, который может на профессиональном языке донести в интересах заказчика (потерпевшей стороны) его позицию до лица, принимающего решение в суде. Можно ли обойтись без адвоката? Можно, но адвокат – это тот человек, который прекрасно знает законы, он понимает поле. В котором происходит судебный процесс. Он может в наиболее приглядном виде, используя методы логики, юриспруденции, донести позиции потерпевшей стороны до судьи, и судья может принять решение, которое посчитает нужным. Лоббисты, GR-специалисты – это люди, которые на профессиональном языке могут донести позиции различных групп, отраслевых ассоциаций, коммерческих структур, отдельных лиц граждан до органов государственной власти грамотным, квалифицированным, юридически правильным языком.

Они доносят, но не только, они еще и убеждают. Пример того недавний спор о законе о торговле, когда речь шла о 25%-ой наценке, чтобы больше наценки не было – это делалось в интересах простых граждан. Тем не менее, лоббисты добились того, чтобы 25%-ая наценка осталась, но по факту была больше? Это что: лоббизм или грязный лоббизм?
Если вы рассматриваете принятие ФЗ о регулировании торговой деятельности, то его надо разбирать обстоятельно. Здесь столкнулись интересы двух групп влияния: прежде всего, ритейлеров, противодействовали им поставщики.

А люди – это было прикрытие?
Люди всегда в такого рода делах – это прикрытие, формирование общественного мнения. Для этого и нужны специалисты в области PR, которые в том числе принимают участие в лоббистских компаниях с целью того, чтобы сформировать правильное мнение, в связи с готовящимся принятием политического решения, которое уже будет с лоббистами согласовано.

То есть лоббисты должны уметь красиво лгать?
Лоббисты должны работать в интересах своих заказчиках, в наиболее выгодном свете представлять их позицию, как и адвокаты.

Арсений спрашивает, сколько платят лоббистам, есть ли у них есть план и представительские расходы?
Лоббистов нужно делить на 2 категории: GR-специалисты и лоббисты.
GR-специалисты – это клерки, которые работают в корпорациях в специальных отделах, которые называются «Департамент по связям с госорганами», которые представляют интересы корпорации при взаимодействии с внешним миром, являясь штатными работниками корпораций, получая зарплату и соответствующие бонусы. Сейчас такие департаменты созданы во всех крупных корпорациях России. Это люди, которые исключительно занимаются представительством интересов корпораций при взаимодействии с чиновниками и с депутатами. Ставки зарплат приблизительно следующие: рядовой сотрудник получает порядка 100 тыс. рублей в месяц + бонусы за удачно проведенные лоббистские кампании; средний уровень получают порядка 200 тыс., верхний уровень – президент GR, зарплата которого составляет порядка 20 тыс. долларов в месяц без бонусов. Есть самый высший уровень, когда в крупную промышленную группу берут бывшего чиновника, замминистра, председателя комитета Госдумы, члена правительства, зарплата таких людей может достигать миллион долларов в год и больше.

А что они за этот миллион делают? 
Они урегулируют сложные вопросы в высших политических сферах. Например, когда готовится принятие какого-то политического решения, она сталкивается с противодействием внутри политической элиты - происходит недопонимание и разногласия: между федеральными органами исполнительной власти, между аппаратом Президента и администрацией. Наибольший профессионализм или ресурс такого рода специалистов – это выходы в высшую политическую элиту и урегулирование, «продавливание» тех решений, в которых заинтересован бизнес, отраслевые организации, которые представляют бизнес.

Народ представляет себе «продавливание» так: сидят в баньке два знакомых человека, которые представляют разные структуры. У них есть интересы, они о чем-то договариваются, так ли это?
Я думаю, сидеть в баньке – всегда на любителя, можно сидеть где угодно. Лоббисты, в основном, сидят в кулуарах (места вне официальных кабинетов чиновников). Бани или охота хороши тем, что там можно расслабиться, найти нужный контакт с нужным тебе чиновником. Это, скорее, исключение из правила, чем правило. Если описать, каким образом выглядит типичный день для лоббиста – это участие в различного рода заседаниях для того, чтобы как можно чаще взаимодействовать с чиновником, профильным для заказчика, чьи интересы представляет лоббист, иметь к нему доступ. Но это не просо доступ. Для того, чтобы подойти к чиновнику проходит очень существенная и долгая работа, связанная с подготовкой позиции, которая представляет интересы компании. После того, как позиция сформирована, лоббист доносит эту позицию до лиц, принимающих решение в органах государственной власти.

В этом есть налет противозаконного, согласитесь.
Не соглашусь. Единственное, что может быть противозаконным – это когда вы нарушаете закон. Если вы представляете интересы отраслевой организации, за вами стоят сотни тысяч людей, готовится какое-то политическое решение, которое негативно отразится на этих людях, вы, сформировав грамотную позицию, доносите ее до чиновников, настаивая, что если это решение будет принято, оно затронет позицию многих людей, что федеральный бюджет потеряет деньги, работодатель будет вынужден уволить сотрудников, будут прекращены иностранные инвестиции и т.д.

Я могу привести пример, попытки российских властей поднять в 2010 году пошлины на иномарки, которые ввозятся в Россию. Посмотрите, как от этого готовящегося политического решения расходятся различные группы влияния интересов. В чьих интересах власть пытается поднять пошлину на ввоз подержанных иномарок? Прежде всего, в интересах «ВАЗ», которая принадлежит компании «Ростехнологии», где очень сложная социальная среда, потому что это моногород, единственный завод, в который идут постоянные государственные дотации. Искусственно, за счет поднятия пошлин, людей заставляют покупать подержанные автомобили марки «ВАЗ». Если бы не было заградительных пошлин, люди предпочли бы иностранные подержанные автомобили. Тогда как лет 10 назад был целый бизнес, когда люди «на себе возили» в Россию иномарки из Европы и т.д. Понятно, в чьих интересах работает государство, лоббисты «ВАЗа» в наибольшей степени пытаются убедить органы государственной власти принять то решение, которые выгодно «ВАЗу». Они говорят, что очень сложная социальная среда, если поднять пошлины, в завод придется «вбухивать» бюджетные средства, придется уволить 10 тыс. сотрудников, они пойдут на улицы, Тольятти – криминальный город и т.д – подбираются наиболее убедительные аргументы. Но с другой стороны есть другая проблема – Дальний восток, где многие годы люди возят праворульные подержанные иномарки, покупая их на аукционах в Японии и т.д. Когда только заговорили о попытках поднять пошлину на подержанные иномарки, Дальний Восток взбунтовался. Соответственно, лоббисты Дальнего Востока начали убеждать органы государственной власти принять их решение. Они приводили аргументы о том, что компании разорятся, люди потеряют рабочие места, китайцы заполоняют восток, будет негативная политическая атмосфера – это негативно повлияет на имидж страны.

А почему чиновники слушают?
К сожалению, в России есть мнение, что чиновник – это всесильный человек, а он такой же, как и мы с вами, и чтобы ему принять профессиональное решение, выписать правильное заключение, он также боится подставляться. Естественно, он в процессе коммуникации пытается выслушать разные точки зрения, чтобы его решение в наибольшей степени отражало некоторые общественные консенсусы, чтобы не было политических проблем. В дальнейшем, если он примет решение, чтобы он сверху не «получил по шапке» за ошибку.

Таким образом, различные группы влияния через лоббистов пытаются донести свои позиции до чиновников, а они в свою очередь принимают то решение, которое в наибольшей степени отражает интересы общества, правящих кругов, политической элиты и др.

Павел. Не кажется ли вам, что Дума, как орган народной власти, переродилась и стала антинародной. Ее надо немедленно разогнать. И избрать снова, совершенно на других принципах, гарантирующих нас от ее перерождения, предварительно разработав четкий регламент ее деятельности, переизбрания, денежного довольствия и содержания, - защищающий ее от разномастных лоббистов? А разогнать немедленно ее надо указом президента 
По Конституции РФ Совет Федерации – это представительный законодательный орган РФ. Начиная с 1993 года, Госдума и Федеральное собрание существенно изменились. В 2004 году была изменена система выборов в нашей стране и Госдума начала формироваться исключительно по партийным спискам, возможность избираться по одномандатному округу изменилась. Это изменило и персональный состав Госдумы. Если ты хочешь стать депутатом, ранее тебе надо было завоевывать авторитет у народа и т.д. В данном случае эта необходимость исчезла, чтобы стать депутатом Госдумы, тебе надо правильно провести переговоры с руководством одной из потенциальных партий, которая войдет в Госдуму на будущих выборах, либо иметь определенную правильную коммуникацию с управлением во «внутренней политике» Президента РФ. Надо понимать, если взять Госдуму, для чего туда идут люди. Мотивация заключается в том, что представитель из региона, пользуясь покровительством местных региональных властей, при смене власти чувствует угрозу для своего регионального бизнеса. Соответственно, такой человек думает следующим образом: есть Федеральное Собрание, избравшись, он обеспечит некоторую сохранность и развитие своего бизнеса. Многие идут в Госдуму, чтобы за счет политических средств, исключительных полномочий – возникшего политического ресурса развивать свой бизнес.

Сколько таких людей в процентном соотношении?
По моим оценкам, приблизительно 10% парламентариев реально занимаются законодательной работой в Госдуме, профессионально исполняют свои обязанности, которыми они наделены Конституцией и действующими ФЗ. Если ты будешь профессионально исполнять свою деятельность, то от этого будет лучше народу.

Приблизительно 5% из действующего состава Госдумы занимаются влиянием на расходную часть федерального бюджета. Они входят в трехстороннюю комиссию, доносят позиции субъектов Федерации до профильных чиновников Министерства финансов, Правительства РФ, входят в трехстороннюю рабочую группу при Правительстве. Остальные люди в Госдуме, по моим оценкам, пришли решать туда свои исключительно конъюктурные вопросы: сохранность регионального бизнеса, возможность развивать свой бизнес за счет возникшего политического ресурса (закон наделяет депутатов возможностью быть принятым федеральным чиновником без очереди) и ряд других вопросов. Третья мотивация – им стало скучно заниматься бизнесом, как правило, им порядка 40-45 лет, они стали обеспеченными людьми, им интересно попробовать себя в другом статусе. Наверное, это самые банальные, типичные мотивации, которые заставляют людей идти в Госдуму, начать делать карьеру в законодательной власти.

Скажите, удивительно мягкое отношение нашей власти к производителям табака - это результат лоббизма? Почему у нас сигареты до сих пор стоят в 2-3 раза дешевле, чем в других странах?
Мы являемся исследователями в этой области, консультантами по взаимодействию власти и бизнеса в табачной отрасли. Уровень зарплат у нас в 5-6 раз ниже, чем в любой европейской стране, не говоря о США. Здесь надо смотреть не на абсолютные цифры. А на относительные. А аргументы, почему цены на сигареты не поднимают, очень просты – поднятие цен – это поднятие акцизов. Я приведу несколько примеров того, почему это не делается резко:

  • По политическим соображениям. У нас порядка 40-50% населения – курящие люди. Резко подняв акцизы на сигареты, власть вызовет существенное недовольство в обществе, «табачные бунты». На носу выборы в Государственную думу, поэтому этого не делается по политическим мотивам.
  • По финансовым или экономическим мотивам. Потому что табачные компании – это существенные плательщики в Федеральный бюджет. Соответственно, резко поднимая цены на сигареты, пострадает Федеральный бюджет. Сейчас экономика России все еще переживает последствия кризиса, государство даже вынуждено распродавать часть государственных активов, чтобы выполнить свои обязательства. Поэтому финансовые регуляторы государства никогда не позволят, чтобы поступления в бюджет снизились .
  • По инвестиционным мотивам. Табачные компании – это существенный инвестор и работодатель. Если взять западных инвесторов – это один из наиболее сильных инвесторов в российскую экономику.
  • Мотив, связанный с правоохранительной деятельностью. Поднимая цены на сигареты, это неизбежно приведет к тому, что Россия получит теневой импорт из соседних стран, таких как Украина, Белоруссия, Центральная Азия и т.д. Запрет никогда ни к чему хорошему не приведет. Приведу один из примеров, связанный с игорным бизнесом. Как вы знаете, он был запрещен в нашей стране. Разрешен только в определенных игорных зонах. Это был президентский закон, то есть его статус достаточно существен. Когда этот бизнес существовал на легальном поле в Федеральный бюджет он приносил миллиарды в год. С введением этого закона Федеральный бюджет потерял этот доход, что привело к рассвету теневого бизнеса. В России везде открыты «теневые салоны», с них налогов не платят, их покрывают милиционеры, прокуратура, ФСБ. Мы вывели легальный бизнес в теневую плоскость, это привело к произволу коррупции.
Я недавно вернулся из США, где антитабачные компании очень сильны. Это привело к тому, что среди абсолютно среднего класса, взрослого населения, интеллектуалов чрезвычайно распространено употребление марихуаны. Если в России – это удел маргиналов, подростков, то в США резкое давление, антитабачные компании привели к развитию рынка потребления марихуаны, который налогов не платит, и его контролирует мафия. Человек слаб, он всегда найдет замену для того, чтобы получить удовольствие. Если ему что-то запрещают, он найдет, чем это заменить.

Спасибо Павел. Очень много вопросов было связано со следующим: подкидывается информация о том, что будут сокращать учителей, идет реакция протеста, сверху говорится, что Фурсенко неправильно поняли. Затем говорят, что будут лишать стипендии студентов – опять протест, опять не так поняли. Таким примеров очень много. Скажите, это вариант своеобразного лоббизма власти в своих интересах, они делают «заброс», чтобы понять, как общество отреагирует? Вы говорите, не поднимаете цены на табак, но цены все равно растут, зачем нужен этот временной лаг?
Или, например, запускают информацию внезапно о том, что Лужков – коррупционер, плохой мэр, потом его через некоторое время снимают с должности. Это вопрос из области политических технологий. Это тестинг решения, которое сейчас разрабатывается, с целью посмотреть реакцию народа. Зачем это делается – об этом лучше спросить у политических технологов. Как правило, это не делается ни Президентом, ни премьером. Есть специальные люди, депутаты, через которых проводится тестинг общественного мнения, им звонят из Управления по внутренней политике, департамента, который отвечает за связи с Федеральным собранием, регионами, идет «вброс» информации. Для таких людей это форма их публичности, особенно если им пообещают выступить на Первом канале с какой-то позицией – для них это возможность привлечь к себе внимание как к публичному политику, выслужиться перед властью. Это именно тестинг – народ просто готовят к определенным решениям, которые впоследствии будут приняты.

То есть, сначала народ реагирует резко, затем - тише, а потом ему становится все равно. Не так ли?
Российский народ известен своей терпимостью. Вся история России об этом свидетельствует. Российский народ терпелив, но до поры до времени, потом происходит резкий взрыв с катастрофическими для страны последствиями.

Вы прогнозируете взрыв?
Нет, я говорю о том, что российский народ терпелив, долгое время может терпеть, за счет такого тестинга определяется температура кипения.

Павел, Елена спрашивает. Она слышала историю о том, что лоббисты – замечательные специалисты, но не всегда их методы бывают честными. Но давно был слух, что один из законов, который принимался в белом доме, утром раздали документы, в результате оказалось, что подписали закон, где половина того, что обсуждалось накануне вечером, не было вписано. Приведите такие примеры.
Как и в любой профессии, среди лоббистов бывают нечистоплотные люди. По таким примерам нельзя судить о профессии в целом. Юристы недосмотрели, и те позиции, которые были несогласованны, просто не вошли в финальный текст. Действительно, таких примеров было много, особенно в 90-е гг. Есть определенная процедура: какие-то позиции обсуждаются, потом они протоколируются, потом они вносятся, потом обсуждаются юристами и т.д. Сейчас это не распространено, это было 15 лет назад, когда кто-то договаривался с клерками из правового управления и соответствующих структур, забывали включить ту или иную позицию, которая была согласована при обсуждении. У любого политического решения, особенно в области экономики, есть конкретные интересанты, люди либо зарабатывают миллионы долларов на этом, либо теряют.

Как это происходит физически?
Мне сложно комментировать. Все теневые дела связаны с коррупцией, когда афелированные люди, имеющие доступ к чиновнику, просто покупают то или иное решение, в результате которого выигрывают.

Сколько это стоит?
Надо смотреть исключительно по информации, которая есть в СМИ. В США недавно посадили известного лоббиста Джека Абрамова. Сейчас вышел фильм о его деятельности «Казино Джек». Это один из самых эффективных американских лоббистов, за встречу с Президентом этот человек брал порядка 5 млн. долларов с заказчиков, не декларируя их. Здесь вопрос в том, что ты нарушаешь закон, не заплатив налоги, а отдав деньги продажным политикам. Только за проведение закона об игорном бизнесе с индейских племен он оставлял счета в размере 70 млн. долларов.

То, что он эти деньги брал, это не было противозаконно, а то, что он не платил с них налоги – это преступление?
Совершенно верно. В США действует ФЗ о регулировании лоббистской деятельности, он существует с 1946 года. В 1995 году в этот закон были внесены поправки. Это абсолютно легальная деятельность. Лоббисты попадают под жесткий контроль со стороны государства, они вынуждены информировать общество о своих клиентах, заказчиках, деньгах, которые они берут – в этом случае они могут действовать в легальном поле, иметь доступ в органы государственной власти, как законодательной, так и исполнительной. Если они этого не делают, идут существенные штрафы, последствия, вплоть до лишения свободы, как это случилось с Джеком Абрамовым.

Так и представляю: мы, которые пытаемся достигнуть культурного уровня в бизнес-среде, и встает депутат, который говорит, я представляю такой-то холдинг, сейчас я буду лоббировать его интересы. Так происходит?
Нет. Депутат – это отдельная деятельность. Я имею в виду лоббистов, профессиональных посредников, которые имеют доступ в органы государственной власти, но при этом они отчитываются о каждом своем шаге.

У нас до сих пор не принят такой ФЗ. Я надеюсь, что он в ближайшее время будет принят. Потому что есть возможность принятие такого закона - есть распоряжение Президента РФ в Минюст от 14 апреля 2010 года проработать возможность принятия такого закона в нашей стране, используя международный, местный опыт. Мы надеемся, что такой закон будет принят.

А зачем для граждан нужен такой закон?
Такой закон, прежде всего, нужен для граждан. Потому что лоббисты работают эффективно для корпораций, ассоциаций. Я приведу пример. Чтобы было понятно, в чем специфика этой работы. Раньше часто я посещал Федеральное собрание, органы исполнительной власти. Я постоянно наблюдал людей пожилого возраста, которые пытались туда пробиться с целью донести свою проблему до политиков, депутатов. Проблемы были исключительно прикладными, они пытались получить доступ хоть к какому-нибудь официальному лицу в надежде, что им помогут. 95% этих людей со своими обращениями обречены, они плохо понимают процесс принятия политических решений по их вопросу. Письма, которые они пишут, их надежда получить доступ к любому официальному лицу, обручены, потому что у них нет своего профессионального представительства. Лоббисты – люди, которые знают, каким образом принимаются профессиональные политические решения, знают, как грамотно написать письма, юридические законы и права, внутреннюю кухню принятия решения, распределение обязанностей и т.д. Именно поэтому они эффективны, потому что они готовы профессионально добиться принятия нужного политического решения в интересах их заказчиков.

Возьмем США – там ключевыми заказчиками лоббистов являются общественные организации, которые нанимают профессионалов. Он им старается обеспечить принятие политического решения. Вы же не идете в суд без адвоката. Не надо идти в органы законодательной власти без человека, который знает, как принимаются важные политические решения.

Какова может быть стоимость встречи с политиком?
У нас не принят закон раскрытия регулирования лоббистской деятельности. Эти цифры находятся за рамками общественного контроля. От десяток тысяч долларов стоит принятие политического решения. Оно подразумевает серию консультаций переговоров: начиная от разработки правильной юридической позиции. Для того, чтобы добиться правильного решения, вы должны разработать проект юридического письма. Вы должны понимать политическую иерархию тех людей, которые окажут влияние на тех, от кого зависит принятие решения. Россия – демократическая страна, в которой существует система распределения властей. На одно решение могут оказывать влияние десятки человек. Это целая череда согласований. Профессиональный лоббизм знает, как это сделать, он может обеспечить принятие правильного решения. При необходимости он может организовать встречу с нужным вам чиновником, если уровень вашей проблемы соответствует уровню этого чиновника. Если у вас проблемы с муниципальными властями в своем городе, не надо писать об этом президенту. Есть определенная система людей, которая отвечает за круг этих вопросов. Уровень встречи должен быть адекватен той проблеме, которая стоит перед тобой. Чем больше актов, тем выше уровень проблем. Например, политика транснациональной корпорации окажет влияние на экономику России, инвестиции, наем труда. Разные проблемы – разные встречи.

Есть мнение, что демократию придумал бизнес. Чтоб идеи свои в массы легче двигать. Неужели это так?
Нет. Я не согласен.

Что скрывают заседания? Вы сказали о том, что лоббисты участвуют в комиссиях…
Там, где есть доступ общества к органам власти, в обязательном порядке присутствуют лоббисты, в этом заключается их работа. Есть общественные советы при комитетах государственной думы, Совета Федерации, ряде федеральных органов исполнительной власти. Чем более власть открыта, тем больше во власть имют доступ профессионалы, общество, тем более взвешенные и грамотные принимаются решения в стране.

О Чем говорит тот факт, что заседания правительства Москвы стали идти в формате заседаний Белого дома? Не значит ли это, что власть закрылась?
Нынешний мэр – это бывший руководитель аппарата Правительства РФ. Таким образом вести заседания ему комфортнее. Не стоит забывать, что прошло 100 дней с тех пор, как мэром Москвы стал Сергей Собянин, посмотрим, что будет дальше. По характеру политики этого человека, по характеру его личности, таким образом будет сейчас утроено Правительство Москвы, так будут приниматься решения.

Что думаете о помиловании Чичваркина? Вот он диалог между властью и безнесом?
Это вопрос не совсем по профессиональной теме. С Чичваркным очень сложная история. Выглядит это явно как заказное дело. На мой взгляд, высшая политическая власть должна не корпоративные свои интересы прикрывать, а, все таки, помочь этому человеку. Это долгая история, на которую так просто не ответишь. Я желаю ему всего самого хорошего. Если таких людей, как Чичваркин, будет больше в нашей стране, Россия от этого только выиграет. Чем больше будет престиж предпринимательства, тем лучше будет нашей стране.

Можно ли в России вести крупный бизнес честно?
Чем крупнее бизнес, тем больше риска. Предприниматели максимально минимизируют возможные риски. Связанные с неправильной налоговой отчетностью, коррупционными делами. Недаром приглашаются ведущие аудиторские компании, чтобы проверять бизнес и т.д. Если взять западные компании, они скурпулезно относятся к своему имиджу. Они соблюдают не только российские законы, но и следуют тем законам, которые приняты в их стране, которые чаще гораздо строже, чем действующее российское законодательство. Тот же самый тренд я наблюдаю в российском крупном бизнесе. Если в начале 2000 неправовое поведение было в стиле, то сейчас это моветон. Сейчас все стараются максимально избегать любых рисков, связанных с этой деятельностью.

Что происходит с малым бизнесом?
За последние 10 лет, сколько я занимаюсь анализом принимаемых законов в России, малый бизнес – это миф. Если взять законы последних лет, то это законы, которые были пролоббированы крупны бизнесом, ущемляли интересы малого и среднего бизнеса. Приведу пример. Представьте себе, вы работаете в какой-то отрасли. Там сложилась такая ситуация, трех фирм контролирует порядка 50% в той отрасли. Какие у вас идеи с точки зрения развития? Надо привлекать западные деньги, заниматься поглощением, инвестициями и т.д. Или вам в голову приходит другая идея. А давайте встретимся с компаниями, которые имеют 50% на рынке и примем такой закон, который будет невозможен для всех остальных, чтобы мелким компаниям было невозможно заниматься этим бизнесом в России. Исходя из этой логики, принимаются законы в различных отраслях. Например, ФЗ о ломбардной деятельности, который был утвержден в 2010 году. Он заключается в следующем, если ты хочешь заниматься ломбардной деятельностью в России, ты должен иметь финансовое обеспечение в 60 млн. рублей, плюс площадь твоего помещения должно быть не менее 50 кв. м. как вы думаете, в чьих интересах принят этот закон? Этот закон принимается в интересах самых крупных ломбардных сетей, которые могут позволить себе вытащить из оборота 2 млн. долларов, и второй интересант – российские банки, для которых ломбарды являются конкурентами в области микрозаимствования. Лоббист написали этот закон, нашли поддержку в органах Государственной думы, Правительства РФ, таким образом, этот закон был инициирован.

Или другой пример, ряд законов о туристической деятельности. Вы знаете то, что в 2006 году был группой крупнейших туристических компаний пролоббирован закон заградительной меры для введения туристической деятельности в России. Когда крупный бизнес выдавливает с рынка малый бизнес, всегда это преподносится как то. что это удобно для клиентов. Идет работа с общественным мнением, СМИ и т.д. Создается миф, что это очень сложный бизнес, им могут заниматься только профессионалы, те, кто имеет финансовую возможность. Таким же образом вытесняются с рынка страховые компании, банковские компании. Активно в последние годы лоббируется идея о том, чтобы запретить продажу алкоголя, пива и табака через «магазины у дома», ларьки. Это делается в интересах крупного ритейла, который хочет на себя распределить эти деньги. Лоббисты каждый день занимаются исключительно этой проблемой. Они убеждают политиков в том, что это грязь, ларьки у дома – это антигигиенично, надо ограничить пиво и табак, потому что если убрать их из этих магазинов, то их фактически обанкротят.

Какой вывод для народа – никому не верить?
Надо верить себе.

Павел, спасибо, что Вы к нам пришли. Над чем Вы сейчас работаете?
Над докторской диссертацией.

Какова тема?
Лоббизм.




Видео см. здесь



Источник: Lobbying.ru


Последние изменения:
02.02.2011 18:46 Альбицкий Сергей
01.02.2011 19:32 Альбицкий Сергей
01.02.2011 19:06 Альбицкий Сергей


К этой статье еще нет ни одного комментария.


Оставить комментарий с помощью Yandex Google Mail.ru Facebook.com Rambler.ru Вконтакте Twitter
Время генерации страницы: 0.09797215461731