Lobbying.Ru Пятая колонна, или Удар в спину России

Пятая колонна, или Удар в спину России

Лисовский Сергей (на фото), член Совета Федерации РФ

Сенатор Сергей Лисовский, известный лоббист сельхозпроизводителей, недоволен ситуацией, которая складывается вокруг законопроекта «О торговле». Он считает, что некоторые правительственные лоббисты идут против интересов государства и вразрез с установками Путина и Медведева. Текст этой колонки Лисовский пытался опубликовать в центральной прессе – не взяли. «Опасна даже не цензура, а самоцензура», - с этими словами Лисовский передал текст своей статьи нам. Публикуем без купюр и умолчаний – и предлагаем обсудить.
 
«Мало законопроектов вызывают такое внимание широкой общественности, как проект закона о торговле. Понятно, что люди сталкиваются с этой сферой деятельности каждый день и очень чувствительны ко всему, что с торговлей связано.
 
Широкий резонанс вызвало летнее неожиданное, прямо с совещания, появление премьера Путина В.В. в магазине «Перекресток», после которого он остро поставил вопрос о недопустимости действующих торговых наценок в диапазоне от 50 до 100 процентов. Казалось бы, точки над «И» поставлены. Правительственный законопроект «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» прошел первое чтение в Думе.
 
Но нет. Ставки со стороны покрывших страну паутиной ненасытных сетей слишком высоки. И в последние дни, несмотря на трехлетнюю работу, в том числе и с их стороны, по подготовке и согласованию закона, они вновь пошли атакой на самые его основополагающие принципы.
 
Что послужило толчком к этому, можно только предполагать. Но о многом говорит выбранный ими инструмент атаки. Это Высшая школа экономики, больше известная среди серьезных экономистов по обозначению «Вашингтон - штаты это» и чей научный руководитель Е. Ясин, уже после обозначения президентом Д. Медведевым курса на модернизацию, заявил на Пермском экономическом форуме о том, «что надо забыть слово «диверсификация». Удивительно, вроде бы два недалеких от президента человека, руководитель Института современного развития, где Медведев является главой попечительского совета, И. Юргенс (на пресс-брифинге, посвященном международной конференции «Современное государство и глобальная безопасность», усиленно ратовавший за ВТО и внешнее управление) и научный руководитель Высшей школы экономики Е.Ясин фактически поставили намерения руководителя страны под вопрос. А заодно и заявления премьера В.Путина о необходимости развития высокотехнологичных отраслей. Какие высокотехнологические отрасли, если в рамках ВТО нам предлагается быть сырьевым придатком?
 
Хотя что тут удивительного. Ведь о том, как в стенах ВШЭ в 90-е годы разрабатывались под руководством американских экспертов рецепты шокового перехода нашей экономики на рыночные рельсы в интересах тех же США, всем широко известно. Курс на либерализацию экономики, полный отказ от госрегулирования и прочие «приватизации», повлекшие массовое обнищание народа и распад экономики. В «штатах этих» денно и мощно за американские деньги трубили славицу курсу на разрушение отечественной экономики, обосновывали залоговые и прочие аукционы как средства истинно рыночной денежной политики. Иными словами, были на нашей земле заокеанской гвардией.
 
Так называемые «рыночники» учили нас «утопическому» капитализму – идеальному строю, где все регулирует свободный рынок. Но свободный рынок – та же утопия, он не существует ни в одной стране развитой демократии, ни в США, ни в европейских странах, а только в умах деятелей из ВШЭ. К сожалению, это и есть «заслуга» Е.Ясина… У Америки вся внешняя и внутренняя политика основана на усилении протекционизма собственных производителей и захвате новых рынков. ВТО уже десять лет топчется на одном месте и не может принять какой-либо документ, расширяющий этот самый рынок в интересах других, кроме США, стран.
 
В истории России предательская политика большевиков в конце Первой мировой войны «Ни мира, ни войны» привела к тому, что развитые монархии и демократии «оттяпали» у Российской империи огромные территории.
 
Нечто подобное произошло и в России в начале 90-х годов: нас столкнули в так называемый «свободный рынок». На самом деле наш российский рынок отдали на растерзание западным государствам. (При этом они совершенно не предполагали открывать свой для нас.) Хочется понять: это было предательство или искреннее заблуждение? Но если тогда все мы были опьянены свободой и во многом заблуждались, то теперь трудно поверить в наивное заблуждение Е.Ясина и его экономистов. Всем давно стала понятна и ясна цена Свободы, Свободных рынков, Свободной торговли, ВТО, которую нам навязывают зарубежные политики.
 
На самом деле за высокопарными и наукообразными словами скрывается банальное желание ограбить нашу страну и экономически превратить Россию в сырьевую колонию.
 
Прискорбно, но ВШЭ продолжает эту игру. Интеллектуалы все также обслуживают интересы США. Доклад «Развитие российского ритейла: меры государственного регулирования и их последствия» и разрекламированный в двух уважаемых изданиях круглый стол, а затем и экспертные посиделки в Минпромторге, основного противника закона о торговле в правительстве, вновь содержат весь арсенал практики тех лет.
 
Основой для доклада (источником для обсуждения является статья в «Российской газете» за 25 сентября с.г. «Эффект, обратный желаемому») послужил некий опрос 500 менеджеров, как продавцов, так и поставщиков. По мнению разработчиков документа, все зло состоит в том, что «… конфликты между продавцами и поставщиками связаны не с бонусными обязательствами и дополнительными условиями заключения договоров поставки (говоря русским языком, «поборов»), как видели эту проблему создатели законопроекта, а условиями исполнения этих договоров».
 
Вот те раз. Поразительно, как наши утописты-капиталисты любят повторять приемы так ненавистных им коммунистов. Когда начало коллективизации привело к голоду, то Сталин в своей знаменитой статье «Головокружение от успехов» тоже сказал, что партией придумано все правильно, только исполнители подкачали. Может, все-таки хватит зависеть от плохих и хороших исполнителей, надо выстраивать правовое поле, которое будет поощрять полезные тенденции в экономике и защищать общество от алчных посягательств монополистов?
 
А также не замалчивать реальные факты настроя общества к практике сетей. Ведь почти все представители аграрных союзов страны не только при обсуждении закона, но и не раз в публичных обращениях и выступлениях в СМИ говорили о беспределе сетей при попытках прорваться отечественному продукту на полки, занятые импортной заразой, а о бешеных наценках говорил и глава правительства. Об этом в докладе ни слова. Зато достается из рукава старая крапленая карта 90-х - социологических опросов явно ангажированных респондентов.
 
То, что не нравится по вполне понятным причинам деятелям ВШЭ, - что «законопроект решает тактические задачи, связанные с политическими реакциями», является как раз заслугой законопроекта! Сейчас есть факт. Почти наполовину в обеспечении продуктами питания мы зависим от импорта. Это нетерпимо. Сети блокируют наши продукты. Поэтому надо реагировать, в том числе законодательно. Будет другая ситуация – пожалуйста, ради Бога, будут соответствующие поправки в Закон!

Но закон решает не только тактические задачи, но и стратегически он создает систему равноправных отношений производитель-продавец-потребитель, устраняет тенденцию к перетеканию всей прибыли в производственной цепи к торговцу. И дает возможность потребителю иметь свободный выбор при покупке товаров.
 
То, что в таком подходе не по душе поставщикам «ножек Буша» и им подобным, понятно, а то, что нравится в таком подходе россиянам, ясно как божий день.
 
Крайне раздражает авторов и антимонопольная статья, устанавливающая ограничение пределов распространения розничных сетей.
 
Здесь «правомерные рыночники из ВШЭ» делают революционные для рыночной экономики выводы. Что, дескать, определение доли рынка недостаточное условие для суждений о доминировании. Главное, чтобы не было злоупотреблений!..
 
Оставим авторам доклада процедуру объяснения этого вывода своим первокурсникам, которых будут учить азам конкурентной экономики, где понятию доли рынка отводится существенная роль. Зададим только один вопрос. А может быть хорошо полное огосударствление торговли? Лишь бы не было злоупотреблений?
 
Перечисление всех подтасовок и извращений реального содержания закона можно продолжать. Но вряд ли они достойны этого, учитывая характер авторства.
 
Да и свои истинные цели они не скрывают. «Изъять из законопроекта излишние ограничения, касающиеся запрещения бонусных платежей и установления предельной доли рынка, а также отказаться от внесения в закон положений о фиксации торговых наценок».
 
Иными словами, не принимать закон… А закон будет! И этот закон защитит наших граждан, отечественного производителя и гарантирует, что наш народ будет обеспечен качественным и доступным продовольствием.



Источник: Лисовский Сергей "Пятая колонна, или Удар в спину России" //«URA.Ru» за 02.11.2009


К этой статье еще нет ни одного комментария.


Оставить комментарий с помощью Yandex Google Mail.ru Facebook.com Rambler.ru Вконтакте Twitter
Время генерации страницы: 0.10372114181519