Наметилось противостояние Думы и правительства  по существу изменений закона "О рекламе". ОБСУЖДЕНИЕ поправок к действующему с 1995 года закону "О рекламе", предпринятое вчера депутатами Госдумы, зашло в тупик. Ни один из двух представленных на суд депутатов законопроектов не набрал необходимых для принятия в первом чтении 226 голосов.

Депутатский вариант поправок не прошел, поскольку был откровенно провальным, правительственный - потому, что был правительственным. Судя по некоторым признакам, вчера началась очередная долгоиграющая законодательная эпопея с многомесячным высиживанием поправок, вербовкой сторонников, с наложением и преодолением президентского вето. Подходы к тому, что именно нуждается в исправлении, у исполнительной и законодательной властей оказались принципиально разными как минимум по трем ключевым вопросам.  То новое, что предлагает группа депутатов из комитета по экономической политике, позицию которой представил замглавы комитета Адриан Пузановский, это откат назад лет эдак на пять, ко временам МММ и "Русского дома Селенга". Так, из депутатского законопроекта исчезла статья 17, которая ограничивала перечень рекламных услуг для банков и финансовых компаний и тем самым оберегала доверчивых россиян от необдуманного помещения капитала. "Если эта поправка будет принята, мы завтра получим финансовые пирамиды": уговаривала депутатов первый замминистра по антимонопольной политике и предпринимательству Наталья Фонарева. Вторым поводом для полемики стал "наболевший" вопрос о том, сколько раз можно прерывать показ кинофильмов рекламой и какой именно. Наталья Фонарева предложила ограничить рекламные вставки: не длиннее 10 минут и не более 2 раз. Депутату Виктору Шевелухе этого показалось мало, и он предложил запретить показ рекламы во время киносеансов. Как ни странно, коллега Шевелухи по аграрной группе Адриан Пузановский со товарищи вопрос об ограничении не рассматривал. Наиболее острыми стали, без сомнения, проблемы, касающиеся рекламы алкоголя и табака. Напомним, что с 1 января 1996 года действует запрет на рекламу табачных изделий и алкогольной продукции на телевидении, запрещена также реклама этих видов продукции на обложках СМИ. Таким образом, в распоряжении производителей сигарет и спиртного осталась только наружная реклама. Правительству и этих ограничений показалось недостаточно. Ссылаясь на многочисленные "просьбы трудящихся" из регионов, правительственные чиновники включили в законопроект требования по ограничению наружной рекламы табачных изделий. Депутаты же выказали невиданную лояльность к производителям дурманящего зелья. Аграрий Пузановский предложил вернуть на телеэкраны, "может быть временно", рекламу табака и алкоголя, чтобы пополнить рекламные бюджеты телекомпаний. В ответ Наталья Фонарева обвинила депутатов в лоббировании интересов "крупного рекламного бизнеса". Короче говоря, консенсуса не получилось, хотя депутаты и предприняли попытку скрестить два законопроекта: принять в первом чтении свой вариант с поправками правительства. Но эту попытку решительно пресек представитель от КПРФ Иван Никитчук, который объявил, что вариант кабинета министров гораздо ближе к народу, чем "проект закона представителей народа". Как тут не вспомнить народную мудрость: "беда, коль пироги начнет тачать сапожник"...



Источник: Екатерина Кац, Водка и табак могут вернуться на телевидение // Сегодня, №012 за 21.01.1999


К этой статье еще нет ни одного комментария.


Оставить комментарий с помощью Yandex Google Mail.ru Facebook.com Rambler.ru Вконтакте Twitter