Lobbying.Ru Зеленые лоббисты

Зеленые лоббисты

Дмитрий Графов, обозреватель аналитической программы "Постскриптум"
Активисты экологической организации Greenpeace, похоже, вновь стремятся стать главными героями новостей. Судно Arctic Sunrise опять в строю. Того гляди, присоединится к арктической кампании и другое судно гриписовцев с романтичным названием Esperanza (Надежда).

В марте Greenpeace уже атаковал платформу West Alpha, с помощью которой НК "Роснефть" и ExxonMobil планируют пробурить первую разведочную скважину в Карском море, а в мае заблокировал танкер "Михаил Ульянов", доставивший первую нефть с платформы Приразломная.

"Они не пираты!" — сказал в прошлом году Владимир Путин. Но кто же они? Что представляет собой Greenpeace? Экологическая ли это организация или группа давления, активно занимающаяся политикой?

Что делают эти люди
За свои эпатажные действия, которые являются вопиющим нарушением установленных порядков, и зачастую даже представляют угрозу для безопасности других людей, активисты Greenpeace не раз уже отвечали перед законом.

В 2006 году их арестовали в США за то, что они завесили баннерами скульптуры отцов-основателей Америки на горе в Южной Дакоте. В 2010 году группа экологических активистов на три недели была задержана в Дании: преодолев на машинах несколько КПП, они прорвались в королевский дворец на дипломатический ужин для глав 120 государств. Переодетые в смокинги и вечерние платья активисты успели развернуть баннер "Политиканы болтают, а лидеры действуют!" и только затем были арестованы. На пресс-конференции после освобождения они чувствовали себя настоящими героями.

Летом 2007 года активисты Greenpeace попытались проникнуть по морю в Хайлигендамм на саммит G8. Немецкий суд ещё за полгода до саммита запретил все акции в окрестностях этого балтийского курорта. Полицейский катер с крупнокалиберным пулемётом самым нешуточным образом пытался протаранить и утопить лодку с протестующими. О жизнях экологов в тот момент немецкие полицейские думали меньше всего.

В 2009 году в Париже активисты Greenpeace штурмовали при помощи пожарных машин Национальную ассамблею. И французские жандармы с удовольствием втыкали их носом прямо в асфальт.

"Если бы меня спросили, на чьей я стороне — Путина или Greenpeace, — писал во время прошлогодней атаки на "Приразломную" колумнист The Daily Mail Доминик Лоусон, — я, безусловно, предпочёл бы Путина, ведь он не входит в банду наполненных лучшими намерениями дураков, которые хотят загнать человечество в доиндустриальную эпоху".

Избирательный подход
"Это так называемое гражданское неповиновение, — говорит профессор Дипломатической академии МИД РФ Марина Кукарцева, — а гражданское неповиновение в любом случае предполагает нарушение закона. Правда, люди, прибегающие к тактике гражданского неповиновения, ни при каких условиях стараются не допустить угрозы чужим жизням. В случае атаки на нефтяные платформы этот принцип нарушается: ведь бурение нефтяных скважин всегда сопряжено с опасностью взрыва и пожара. То есть мужественные защитники окружающей среды становятся радикальными экологами. А любой радикализм перерастает в терроризм".

"Нужно понимать, что благие намерения — ещё не повод совершать многочисленные правонарушения, — не сомневается завкафедрой международного права МГИМО МИД РФ Александр Вылегжанин. — Согласно 60-й статье конвенции 82-го года, "все суда должны уважать зоны безопасности", которые воздвигнуты вокруг нефтяных платформ. И нарушению данного положения международного права, разумеется, нет никаких оправданий".

Можно припомнить множество случаев, когда Greenpeaceовцы обходили своим вниманием совершенно вопиющие экологические нарушения. Они рассуждают об угрозах в Арктике, но при этом молчат о побочных эффектах "сланцевой революции" в США, активно протестуют против АЭС в Европе, но не имеют ничего против использования атомных реакторов устаревшего типа в Америке.

Greenpeace закрывает глаза и на экологическую катастрофу, которая грозит Украине в результате разрушения опасных производств — например, взрыва на газопроводе Уренгой-Помары-Ужгород в Полтавской области, а также планов американских компаний по добыче сланцевого газа методом гидроразрыва пласта.

При этом генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен цинично заявляет, что Greenpeace якобы по заказу российского правительства дискредитирует добычу сланцевых углеводородов. Заявление, подтвердить которое практически невозможно: ведь экорадикалы не провели практически ни одной акции против сланцевых разработок.

Константин Симонов, возглавляющий Фонд энергетической безопасности, считает, что у Greenpeace подход к экологии коммерчески ориентированный: "Greenpeace, на самом деле, уже давно воспринимают в мире как коммерческую структуру, — утверждает он. — Оснований для подозрений немало. Напомню, что организация была создана бизнесменом, а не экологом-романтиком. Они готовы атаковать проекты конкурентов, и их не раз в этом обвиняли. Одну компанию они преследуют по всему миру, а другую компанию не трогают. Greenpeace извлекает серьёзные дивиденды, паразитируя на экологической тематике. Почему? Потому что экология для западного мира — тема очень чувствительная. Как дискредитировать своего конкурента? Просто обвинить его в том, что он разрушает экологическую среду".

Коммерческая лоббистская структура
Если снять розовые очки, то борьба экологов-романтиков с транснациональными корпорациями — это лишь то, что находится на поверхности. Как в любом политическом проекте, в Greenpeace есть идеологи и профессиональные функционеры. Есть активисты среднего звена, которые приводят в движение массы волонтёров — экологических фанатиков, готовых участвовать в массовых акциях и жертвовать небольшие деньги.

"Есть люди, которые охотно участвуют в различного рода политических акциях. Особенно много их в странах Запада, — говорит Марина Кукарцева, — и ими очень легко управлять. Думать, что в деятельности Greenpeace участвуют только высоколобые интеллектуалы, которые озабочены судьбой планеты, было бы наивно. Точно так же наивно думать, что там одни профессионалы-управленцы (хотя они, конечно, есть!). На самом деле в акциях участвуют обыкновенные люди, которым, может быть, что-то пообещали или даже заплатили немного денег, но чаще всего привлекли просто на голом энтузиазме".

Хотя следует понимать, что есть и серьёзные спонсоры, которые делают значительные взносы в бюджет Greenpeace. Что это за спонсоры? Организация подчёркивает, что никогда не пополняла свой бюджет за счёт государственных фондов, межгосударственных фондов или фондов, основанных корпорациями. Но в современном финансовом мире не составляет труда обезличить до стерильности деньги и принять их хоть от инопланетян. Для этого создаются специальные фонды, в которых деньги обезличиваются, после чего практически невозможно проследить, кому они принадлежат.

Конечно, у нас нет доказательств, что Greenpeace находится в зависимости от чьих-то политических или коммерческих интересов. Тем более что организация тщательно заботится о своей репутации. Создаётся даже впечатление, что многие акции Greenpeace в первую очередь направлены именно на украшение своего резюме. Чего стоит, например, попытка помешать снабжению британского воинского контингента в Ираке, когда судно Greenpeace Rainbow Warrior блокировало порт Марчвуд в Саутгемптоне, а активисты приковали себя цепями к военному транспорту. Или, скажем, борьба Greenpeace против убийства бельков — детенышей гренландского тюленя. Какие враги гренландских эскимосов могли заказать подобную кампанию?! Ни один скептик не найдёт, что на это ответить.

Greenpeaceовцы отрицают связи с игроками, действующими на нефтяном рынке. Хотя можно вспомнить, что в марте 2006 года американская газета Wall Street Journal со ссылкой на организацию Public Interest Watch ("Блюстители интересов общества") написала, что Greenpeace получил от ExxonMobil 120 тыс. долларов из 124 094 долларов, собранных в США с августа 2003 по июль 2004 года. (Кстати, в 2003 году активисты Greenpeace были арестованы за "атаку" на штаб-квартиру ExxonMobil в Далласе.)

Public Interest Watch призвала также налоговую службу США обратить внимание на то, что американское отделение Greenpeace не соответствует своему статусу освобождённой от налогов организации, поскольку вовсе не занимается благотворительностью, а выступает в роли лоббиста. Кстати, в Канаде — стране, в которой был создан Greenpeace, организация еще в 1989 году лишилась права называться "некоммерческой". Более того, Greenpeace было отказано в таком праве неоднократно.

"Greenpeace функционирует как коммерческое предприятие, — не сомневается Константин Симонов. — Это, конечно, не означает, что там все коммерсанты. Коммерсантами являются топ-менеджеры организации, которые нанимают бойцов, промывают им экологией мозги и отправляют в романтические командировки".

Со школьной скамьи нам внушали, что Greenpeace — организация бескорыстная. Советская пропаганда рисовала её Дон-Кихотом, атакующим транснациональные корпорации. В СССР не очень хорошо понимали, что такое "политические технологии".

Но после краха советского государства мы с ними познакомились: в Москве появились Amnesty International, "Врачи без границ", Human Rights Watch, Transparency International. И ещё многие другие технологии двойного назначения, которые, по сути, являются политическими инструментами.


Источник: РИА Новости от 17.07.2014


Последние изменения:
21.07.2014 12:11 Сенькович Владислав
21.07.2014 10:35 Сенькович Владислав


К этой статье еще нет ни одного комментария.


Оставить комментарий с помощью Yandex Google Mail.ru Facebook.com Rambler.ru Вконтакте Twitter
Время генерации страницы: 0.20357394218445